El cruce de argumentos legislativos y morales entre derecha e izquierda sobre la educación y su rol; Equipo de Bitácora (M-L), 2020

«Una de esas hipocresías burguesas es la creencia de que la escuela puede mantenerse al margen de la política. Ustedes saben muy bien qué falso es esto. La burguesía misma, que defendía ese principio, hizo que su propia política burguesa fuera la piedra angular del sistema educacional y trató de reducir la enseñanza a la formación de sirvientes dóciles y eficientes de la burguesía, de reducir incluso toda la educación, de arriba abajo, a la formación de sirvientes dóciles y eficientes de la burguesía, de esclavos e instrumentos del capital. Jamás pensó en hacer de la escuela un medio para desarrollar la personalidad humana. Hoy resulta claro para todos que todo esto sólo pueden realizarlo las escuelas socialistas, que tienen vínculos indisolubles con todos los trabajadores y explotados y apoyan de todo corazón la política soviética». (Vladimir Ilich Uliánov, Lenin; Discurso en el IIº Congreso de toda Rusia de maestros internacionalistas, 1919)

¿Tiene la educación una carga ideológica? La pregunta es hasta un atentado a la inteligencia. 

Ya en el siglo XIX, el jesuita Ramón Ruiz reconocía que la educación era la formación de cada nueva generación en unos valores determinados, instrucción con clara vocación doctrinal:

 

«Bajo el nombre de educación entendemos aquí, la formación consciente de las nuevas generaciones, conforme a la cultura y al ideal de cada pueblo y época. Esa formación puede tener por objeto las facultades intelectuales y los conocimientos con que se enriquecen; o bien, las virtudes o hábitos morales que constituyen el carácter. En el primer caso tenemos la educación intelectual; en el segundo, la educación moral, de la que forma parte principalísima la educación religiosa, como quiera que las más excelentes virtudes son las que se refieren a Dios, o a los demás hombres por respeto de Dios». (Esteban Mira Caballos; De la Formación del espíritu nacional a la Educación para la ciudadanía: Un estudio comparado, 2017)

El liberal-krausista Giner de los Ríos fue un claro opositor de los métodos de estudio anticuados de la Iglesia que condenaba al alumnado:

«Por necesidad constreñida a oír pasivamente una lección, o alternar en un interrogatorio de memoria». (Francisco Giner de los Ríos; Discurso en la Institución de Enseñanza Libre, 1881)

Eso no le impedía reconocer también que no podía darse una formación meramente técnica:

«La Institución no pretende limitarse a instruir, sino cooperar a que se formen hombres útiles al servicio de la Humanidad y de la patria. Para esto, no desdeña una sola ocasión de intimar con sus alumnos». (Francisco Giner de los Ríos; Discurso en la Institución de Enseñanza Libre, 1881)

Por tanto, nadie salvo un iluso o un demagogo declarará que la educación se da o se puede dar sin cargas morales-ideológicas, ya que consciente o inconscientemente ella siempre ha estado y siempre estará presente en el ámbito educativo. La cuestión no es, pues, debatir si eso existe, sino de qué tipo se desea implementar. El resto es palabrería.

Poco antes de la pandemia del COVID-19, hubo mucho ruido con la cuestión del «pin parental» en la educación, y este debate saltó a la palestra una vez más. Medios de comunicación se preguntaban: «¿Es la educación actual independiente del sesgo doctrinal? ¿Puede serlo con un gobierno diferente?». Nosotros podríamos continuar con este apartado exponiendo con todo lujo de detalles el cruce de argumentos jurídicos de uno y otro bando burgués sobre la polémica producida durante los meses anteriores, pero sería una pérdida de tiempo para arrojar luz sobre la cuestión educativa. Por lo tanto, en este apartado abarcaremos esta cuestión de forma somera, incidiendo únicamente en lo necesario para revelar el cinismo de los políticos burgueses. Y es que hoy, la derecha burguesa asume sin complejos las posiciones educativas de la vieja «izquierda» burguesa de los años 70, mientras la nueva «izquierda» se acoge a la defensa de los principios de la vieja derecha.

Los vínculos del Partido Comunista de China con los recientes gobiernos españoles [Recopilación de documentos]; Equipo de Bitácora (M-L), 2014

Últimamente no paramos de ver las acusaciones que el Partido Popular lanza en contra de otros candidatos a las próximas elecciones generales de noviembre del 2015 en torno a quién tiene más contacto con regímenes de dudosa honestidad. Entre todo se cita a China por ejemplo por sus precarias condiciones laborales, y por la falta de los derechos mínimos que en otros países burgueses se respetan algo más con sus democracias burguesas. 

Por ello nos vemos en la obligación de demostrar, lo que quizás es desconocido por unos, ocultado a propósito por otros, es decir que por mucho que vocifere ahora el Partido Popular sobre los contactos con regímenes cuestionables: lo cierto es que el socialimperialismo chino ha tenido regulares contactos con España sobre todo desde la última década: tanto con el Partido Socialista Obrero Español en el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero –recordemos la compra del 10% la deuda pública española– como con el Partido Popular en el gobierno de Mariano Rajoy –que tiene previsto un viaje a China desde 2013–. Pero hagamos memoria: ¿quién posibilitó esta ampliación en materia de cooperación económica, política, cultural etc.? Sin duda Francisco Franco y Mao Zedong, quienes el 9 de agosto de 1973 reconocían mutuamente al otro Estado, en teoría antagónicos e irreconciliables según sus respectivas propagandas:

«El gobierno de la República Popular China y el gobierno de Estado español han firmado en París el 9 de marzo del 1973 un comunicado sobre el establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países». (Pekín Informa;  nº 11, 16 de marzo de 1973)

Los revisionistas chinos no contentos, con establecer dichas relaciones diplomáticas, aclamaron la lucha cultural desarrollada por el «pueblo español» –¿se referían quizás a la quema de literatura de los artistas patriotas y marxistas por parte del franco-falangismo?– Sin hacer mención que la cultura de ese régimen  con el que establecían relaciones era fascista-burguesa y que el «pueblo» al que hacen mención aquí los revisionistas chinos era el mismo con el que Franco enmascaraba la dominación de la burguesía sobre las masas trabajadoras:

«En presencia del pueblo español, la editorial Renmin Ribao afirma que ellos son un pueblo valiente y trabajador y que sus contribuciones al desarrollo de la cultura mundial han dejado una profunda impresión en el pueblo chino y en otro países del mundo». (Pekín Informa;  nº 11, 16 de marzo de 1973)

Además se hacía mención, que las nuevas relaciones, eran un hito histórico, y que los lazos entre los dos gobiernos se ampliarían en un futuro:

«Con el inicio de una nueva página en la historia de las relaciones sino-españolas y siguiendo el establecimiento de las relaciones diplomáticas la editorial expresó con confianza que los lazos amistosos entre los dos pueblos seguramente mejorarían y se desarrollarían continuamente». (Pekín Informa;  nº 11, 16 de marzo de 1973)

En el caso del fascismo español, suponía una pérdida de credibilidad para su discurso anticomunista ya que sus dirigentes fascistas, consideraban a todo lo que se autodenominara comunista ligado al judaísmo y a la masonería. El régimen de Franco no hacía por tanto distinción entre la Unión Soviética de Stalin y la revisionista-imperialista de Jruschov, ni tampoco entre el Partido Comunista de España de José Díaz y el eurocomunismo de Santiago Carrillo, por tanto, no reconocían tanto al Estado soviético como al Estado chino, y a ambos los consideraba como socialista. Era tal la repulsa, que el régimen franquista ordenó a la selección de fútbol española no disputar un partido frente a la Unión Soviética en la Eurocopa de 1960 –de hecho el reconocimiento del gobierno soviético se llevaría a cabo bajo el régimen democrático-burgués español de 1977–. Pero con la nueva orientación política de la administración Nixon de alianza entre Estados Unidos y China, daba al régimen franquista una justificación para el reconocimiento del gran país asiático, ya que además desde los contactos chinos con Nixon y Kissinger los dirigentes chinos se presentaban como un nuevo amigo de la política estadounidense y sus aliados. Además nadie salvo los falangistas de línea dura negaba dentro del régimen franquista la necesidad de ampliar los contactos económicos y políticos con más países proestadounidenses, fueran de la envoltura que fueran.

En el caso chino, el reconocimiento del Estado fascista tiraba por la borda toda la propaganda previa del Partido Comunista de China que condenaba al fascismo español en ejercicio, de no olvidar la época del frente popular antifascista, la propia guerra civil española, la lucha de liberación nacional contra los imperialismos alemán e italiano, o del glorioso papel del Partido Comunista de España (PCE):

«Nosotros, el Partido Comunista Chino, el Ejército Rojo Chino y los soviets chinos, consideramos que la guerra liderada por el gobierno republicano español es la guerra más santa del mundo. Esta guerra se libra no solo por la vida de la nación española, sino también por las naciones oprimidas del mundo porque el gobierno español está luchando contra el fascismo alemán e italiano que, con sus secuaces españoles, están destruyendo la cultura y la civilización, y el la justicia humana del mundo». (Mao Zedong; El Pueblo de China Expresa Solidaridad con España, 19 de junio de 1937)

¿La lucha de los revolucionarios y progresistas en el interior de España y en el exilio contra el fascismo ya no era santa para los revisionistas chinos? ¿Quizás a China el régimen le parecía más flexible porque ahora el soporte de Franco no era Hitler o Mussolini sino Nixon? ¿Quizás la cultura más liberal y europeizante que Franco adoptó al final de su vida sedujo a Mao sobre el progresismo del fascismo español y su cultura?

Mao dijo una vez:

«Su lucha es similar a la nuestra en el Lejano Oriente porque, aparte de otras similitudes ya mencionadas, hay traidores y trotskistas escondidos en nuestras filas, tal como se esconden en los suyos. Solo mediante las medidas más decididas contra tales traidores podremos consolidar nuestro frente». (Mao Zedong; El Pueblo de China Expresa Solidaridad con España, 19 de junio de 1937)

Como la historia demostró, Mao al igual que Carrillo, utilizaba a menudo la retórica antitrotskista y en especial usaban el término trotskista para calumniar a sus rivales, pero en realidad los únicos trotskistas que traicionaron las luchas de los antifascistas españoles aliándose con las fuerzas imperialistas fueron ellos.

En estos eventos, y esto aún más si cabe, hacía quedar más dañada la credibilidad de la política exterior china. 

Esta danza de abierta cooperación con el imperialismo estadounidense  era un sueño frustrado del propio Mao Zedong de 1945, pero por las circunstancias globales de los años siguientes como la lucha contra el revisionismo yugoslavo o la guerra de Corea hicieron dudar a la dirección china si dar este paso abiertamente. Con Stalin fallecido y la Kominform disuelta, se dio el pistoletazo de salida con las entrevistas entre Richard Nixon y Henry Kissinger con Chou En-lai y Mao Zedong a inicios de los 70 y ratificado con la firma del «Comunicado de Shanghái» de 1972. Sobre el principio de esta trama Enver Hoxha comentaría años después:

«El arribo de Nixon a China fortaleció aún más nuestras sospechas de que el Partido Comunista de China estaba cayendo en el fango del oportunismo, el fango de la colaboración con el imperialismo estadounidense». (Enver Hoxha; El eco de nuestro artículo; La teoría y la práctica de la revolución; Reflexiones sobre China, Tomo II, 3 de agosto de 1977)

Todo esto entraba dentro de la llamada teoría de los «tres mundos». En ese sentido es muy importante entender que significó la contrarrevolucionaria teoría de los «tres mundos» en el desarrollo del siglo XX si se quiere comprender la alianza estratégica entre China y los Estados Unidos, el apoyo de China a la Comunidad Económica Europea –actual Unión Europea–, la OTAN, los partidos y Estados revisionistas, los regímenes pro estadounidenses de África, Asía y América, etc. desde la época de Mao Zedong. Hay que recordar que el fin de esta teoría —no tenía otro– era el de satisfacer la estrategia de convertir a China en una superpotencia, en este caso apoyando al bloque imperialista abanderado por los Estados Unidos contra el bloque imperialista abanderado por la Unión Soviética revisionista –bajo la excusa de «aprovechar las contradicciones interimperialistas»–, no por otra razón se coincidía con otros revisionismos antisoviéticos –como el yugoslavo, español o rumano– en las alianzas con los países y organismos capitalistas:

«Ahora, con esta línea, se está procediendo en la dirección del ablandamiento y acuerdo con el imperialismo estadounidense y los demás países capitalistas. (...) Sobre la cuestión de los partidos revisionistas, también, el Partido Comunista de China está cambiando su estrategia y tácticas con el fin de reunir a los partidos revisionistas que tienen contradicciones con los soviéticos, justo de la forma que intentaran ganarse al «tercer mundo». La línea china, está de acuerdo y armoniza con Ceaușescu y Carrillo, esto confirma una vez más, nuestros puntos de vista y previsiones. China está en un rumbo cada vez más y más rápido hacía el curso de convertirse en una gran potencia revisionista». (Enver Hoxha; Los chinos están luchando para capturar la hegemonía dentro del campo revisionista de los soviéticos; Reflexiones sobre China, Tomo II, 25 de febrero de 1972)

Por tanto la traición manifiesta del Partido Comunista de China y de Mao Zedong, no sólo sería el reconocimiento de facto del régimen franquista en 1973, sino que venía precedido, de un restablecimiento de las relaciones entre el Partido Comunista de China y el Partido Comunista de España abanderado por Santiago Carrillo y el eurocomunismo en 1971. Véase el nº49 del 3 de diciembre de 1971 en «Pekín Informa». Enver Hoxha comentó sobre esta nueva traición a los intereses proletarios:

«Ahora es claro que el Partido Comunista de China comenzó los contactos, las conversaciones y, por qué no, los acuerdos con ellos. (...) Después de que esta reunión viene la vuelta de reuniones con otros partidos de revisionista, el italiano, el francés, británico, holandés, etc. Esto es un proceso entero en el desarrollo. De este modo el Partido Comunista de China sigue abiertamente el camino oportunista. (...) China lo que persigue según su matriz de pensamiento es reforzar las relaciones estatales mediante los contactos con los partidos de revisionista en los países donde los gobiernos que están en el poder tienen contradicciones con la Unión Soviética y el partido de revisionista de la Unión Soviética». (Enver Hoxha; Carrillo en China; Reflexiones sobre China, Tomo I, 19 de noviembre, 1971)

Pero el hecho del restablecimiento de las relaciones entre el Estado maoísta y el Estado franquista, no podía, sino suponer un obstáculo entre las relaciones del revisionismo chino y el revisionismo español. Este reconocimiento pues, del régimen fascista de Franco, sorprendió incluso a los revisionistas eurocomunistas, pues no habían sido informados de tales movimientos que suponían una afrenta para todo español antifascista:

«Hemos conocido por la prensa española que la República Popular China ha llegado a un acuerdo con el Gobierno de Franco, después de negociaciones secretas celebradas en París, para establecer relaciones diplomáticas a nivel de embajadores. Esa noticia ha sido para nosotros una sorpresa: los camaradas chinos no nos han informado ni de las negociaciones que habían emprendido, ni de su conclusión. Expresamos con toda claridad y energía la desaprobación y el disgusto del Partido Comunista de España ante ese paso dado por la República Popular China, que causa daño a la lucha del pueblo español contra la opresión fascista; que es contrario al internacionalismo proletario; que sólo puede rebajar el prestigio de la República Popular China a los ojos de los trabajadores y revolucionarios españoles; y asimismo de amplias fuerzas antiimperialistas del mundo. El órgano del Partido Comunista Chino, «Diario del Pueblo», presenta el establecimiento de relaciones diplomáticas con el régimen franquista como si se tratase de otro país capitalista cualquiera; como si fuese una simple aplicación de la coexistencia pacífica; como si tales relaciones diplomáticas, en las actuales condiciones, pudiesen contribuir al desarrollo de relaciones amistosas entre el pueblo español y el pueblo chino. (...) Por razones históricas y políticas, el establecimiento de relaciones estatales con el franquismo es un acto político grave». (Partido Comunista de España; Declaración del pleno del Comité Ejecutivo del Partido Comunista de España ante el establecimiento de relaciones diplomáticas entre la República Popular de China y el gobierno de Franco, 1 de abril de 1973)

Es ridículo, ver al revisionismo eurocomunista de entonces dar lecciones a otro, quién sea.

¿Cómo olvidar también la famosa petición de Mao Zedong a los estadounidenses que España y Portugal entraran en la Comunidad Económica Europea cuanto antes? En una conversación, Mao Zedong insto a Gerard Ford a agilizar la entrada de España en el círculo de alianzas económicas burguesas europeas:

«Presidente Ford: «Estamos muy preocupados por la situación en España también, señor presidente. Al rey lo apoyamos. Esperamos que sea capaz de manejar los elementos que pudieran socavar su régimen. Y vamos a trabajar con él para tratar de tener el control necesario de la situación durante este período de transición». Presidente Mao: «Sería bueno que el Mercado Común Europeo los aceptara. ¿Por qué no acepta la Comunidad Económica Europea a España y Portugal?». Presidente Ford: «Señor presidente, nosotros hemos exhortado a la alianza de la OTAN para que fuera más amigable incluso durante la dictadura de Franco. Y esperamos que con el nuevo rey España sea más aceptable para la alianza de la OTAN. Además creemos que la CEE debe ser sensible a los movimientos del gobierno español hacia la unidad con la Europa occidental en su conjunto. Vamos a trabajar en ambos sentidos tanto como nos sea posible». (Conversación entre Mao Zedong y Henry Kissinger, 2 de diciembre, 1975)

Pese a las protestas de los eurocomunistas por reconocer a Franco, el revisionismo chino siguió invitando al revisionismo español y estrechando lazos con él, y por supuesto siguió guardando silencio frente a los regímenes pro estadounidenses y frente a las muertes de los revolucionarios antifascistas y comunistas que combatían a Franco:

«China está lista para llegar a acuerdo y lograr reconciliación sobre muchas cuestiones con los países revisionistas y los partidos de revisionistas que ayer mismos apoyaban a la Unión Soviética y que hoy la critican. Lo que digo no es una suposición sino la realidad confirmada con hechos. Los chinos dieron la bienvenida al español Carrillo en Pekín, se reunieron con él y se separaron como amigos. ¿Por qué no? ¿Acaso han formulado un comunicado para demostrar lo contrario? Los chinos reanudaron las relaciones diplomáticas con la España de Franco mientras que no hacen mención del Partido Comunista de España (marxista-leninista) ni a sus miembros que son asesinados por los falangistas. ¿Por qué? Porque los comunistas marxistas-leninistas de España a diferencia del francés Jurquet –este amante de las ideas de Mao Zedong– no dicen a sus seguidores que apoyen el ejército de la burguesía española como hace Jurquet con la de su país. China habla bien de cualquier país revisionista solo si este habla bien del imperialismo estadounidense. En Polonia, que entra a la esfera del capital estadounidense, sobre la Bulgaria de Zhivkov, y no digamos en Rumanía y Yugoslavia, en todos casos China disimula estas acciones». (Enver Hoxha; El zigzag de la línea china; Reflexiones sobre China, Tomo II, 1 de enero, 1976)

Los actuales contactos del Partido Comunista de China, con toda la reacción gubernamental y con todo revisionismo español, no es sino otra herencia más del Pensamiento Mao Zedong. Como curiosidad, veamos  que el propio Mao Zedong afirmaba ser simpatizante de los líderes derechistas europeos:

«Presidente Mao: Me gustan los derechistas. La gente dice que ustedes son derechistas, que el Partido Republicano se encuentra a la derecha, que el Primer Ministro Heath también se encuentra a la derecha. Presidente Nixon: Y el general De Gaulle. Presidente Mao: De Gaulle es un tema aparte. También dicen que el Partido Demócrata Cristiano de Alemania Occidental se encuentra a la derecha. Soy relativamente feliz cuando estas personas de la derecha llegan al poder». (Conversación entre Mao Zedong y Richard Nixon, 21 de febrero, 1972)

¿Quién se atreve a no pronosticar que en una próxima visita que se está preparando desde hace un año no veremos a Mariano Rajoy rindiendo honor al retrato del «adorador de derechistas» Mao Zedong en la Plaza de Tian'anmen? Apuesten, pero no con mucho énfasis con el revisionismo chino, nunca se sabe las idas y venidas de su política oportunista.

Salga de la escena española el Partido Popular o no. Lo cierto es que las relaciones con el imperialismo chino con España no terminaran pronto debido a los lazos económicos entre ambas burguesías, esto hará postrarse en político y cultural al imperialismo chino para mantener su favor económico, lo mismo decimos de los contactos con los países del «pseudosocialismo el siglo XXI». Por eso jamás veremos denunciar al revisionismo como lo que es, un Estado capitalista-imperialista enemigo de los pueblos. 

Veamos unos cuantos documentos que demuestran las recientes relaciones entre China y España.

El documento:

Juan Carlos I recibe al presidente chino  Hu Jintao en 2005

Declaración Conjunta entre la República Popular China y el Reino de España

1. A invitación de Su Majestad el Rey de España Don Juan Carlos I, el Presidente de la República Popular China Hu Jintao, realizó del 13 al 15 de noviembre de 2005 una visita de Estado a España. Durante la misma, el Presidente Hu Jintao mantuvo encuentros con Su Majestad el Rey de España, Don Juan Carlos I y se entrevistó con el Presidente del Gobierno de España y con los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado de España. Ambas Partes realizaron un profundo y sincero intercambio de puntos de vista sobre las relaciones bilaterales y los temas de la agenda internacional de interés común, llegando a un amplio consenso. El Presidente Hu Jintao y Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I inauguraron el I Encuentro Comercial e Industrial entre España y China.

2. Las Partes pasaron revista a la historia de las tradicionales relaciones de amistad entre China y España y en especial a los positivos resultados obtenidos durante la visita del Presidente del Gobierno de España a la R.P. China los pasados 21 a 23 de julio. Las Partes coinciden en que a lo largo de los 32 años transcurridos desde el establecimiento de relaciones diplomáticas éstas han experimentado un gran desarrollo con prometedoras expectativas de cara al futuro de la cooperación mutua en los distintos ámbitos. 

En la actualidad, las relaciones internacionales se encuentran sometidas a profundos cambios y a nuevos retos. España y China deben reforzar sus relaciones de mutua confianza, incrementar su conocimiento y estrechar su cooperación en mayor beneficio de ambos pueblos y contribuir a la paz y al desarrollo internacional. Por ello, ambas Partes resuelven establecer de común acuerdo una Relación de Asociación Estratégica Integral.

3. China y España consideran que la Comunidad Internacional debe dar respuesta a las amenazas y a los retos en el marco de las Naciones Unidas y buscar soluciones políticas a las disputas internacionales a través de negociaciones y consultas. El fortalecimiento de las relaciones entre los dos países deberá contribuir al desarrollo de un multilateralismo capaz de favorecer la paz, la seguridad y la estabilidad internacionales, garantizando un orden internacional más justo y de hacer frente a los problemas globales, entre otros, la lucha contra el terrorismo a través de la cooperación bilateral y en el marco de las Naciones Unidas.

Ambas Partes seguirán impulsando una colaboración y coordinación más estrecha en su actuación en el ámbito de Naciones Unidas, una mayor eficacia en las Operaciones de Mantenimiento de la Paz y unos progresos efectivos en el control de armamentos y en el campo de la No Proliferación de las armas de destrucción masiva. 

Las Partes actuarán de manera conjunta para la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en la lucha contra la pobreza, el hambre, la enfermedad, toda forma de discriminación, el analfabetismo y para alcanzar un desarrollo sostenible, que evite la degradación del medio ambiente y asegure la protección de los recursos naturales.